| discussion sur le thème des donations à la Maitresse |
fancha
|
posté le 2006-01-25 à 00:20:04
Date: Tue, 10 Jan 2006 19:51:04 +0100 (CET)
Bonjour,
Pourriez-Vous SVP initier une discussion sur le thème des donations à la Maitresse ?
En tant que mâle si j'étais dans un matriarcat, j'appartiendrai à un clan, celui de ma Mère.
Peux-je donc faire une donation à la Femme qui me gère au jour le jour et n'est pas de mon clan, sans nuire aux intérêts de ma Mère, de Celles et ceux qui constitueraient mon clan matriarcal si l'on était dans une société matriarcale.
Les lois de l'Etat patriarcal disent que mon héritière est ma Mère car je n'ai pas d'enfant. Si je fais des donations à ma Matriarcale, c'est au détriment de ma Mère.
Comment faire en adhérant à une éthique gynarchiste ou matriarcale ? Et si on était en transition vers le gynécocratisme/gynarchisme plus que le matriarcat ?
Merci de m'éclairer.
Pourquoi on ne parle pas d'Evelyn Reed sur GI ? Elle a écrit des supers textes.
Respectueusement,
fancha
|
|
Anne Lezdomme
|
posté le 2006-02-08 à 15:52:48
Mais, fancha, pourquoi ne le fais-tu pas toi-même ? et si tu y expliquais aussi qui est Evelyne Reed, avec quelques citations ?
|
|
fancha
|
posté le 2006-02-09 à 19:26:58
Evelyn Reed était une féministe trotskyste états-unienne qui pensa que les Femmes bourgeoises ne pouvaient que trahir la libération des Femmes, que c'était surtout la guerre de classe qui pouvait libérer les Femmes opprimées.
Elle écrivit de nombreux livres et pamphlets dont "L'évolution de la Femme". Un seul livre, de 1979, est en français : Féminisme et anthropologie" paru chez Denoel/Gontier.
Voici un des rares textes en français sur Internet d'Evelyn Reed inspiré de son livre : la science et le sexisme.
Elle montre que la science, la biologie et en particulier l'anthropologie est trop biaisée par des patriarcalistes ou des conditionnements patriarcaux
http://hommefemme.joueb.com/news/103.shtml
La représentation la plus ancienne (-30.000 ans) d'un humain, statue ou dessin dans une grotte, serait celle d'un humain Femme, comme la plupart des représentations humaines de cette époque.
La plus ancienne statue d'une Femme serait celle-ci, Fanny :
http://donsmaps.com/galgenbergvenus.html
D'autres "Femmes" ou Déesses du paléolithique :
http://donsmaps.com/venus.html
Le squelette le plus ancien d'un-e hominidé-e est celui aussi d'une femelle, Lucy.
Je me pose la question : mais alors l'homme préhistorique était-il tué à la naissance
comme le faisait les Amazones, ou bien vivait-il soumis aux Humaines Matriarcales comme
les lémuriens d'aujourd'hui qui doivent manger après les Lémuriennes sinon ils ont une tape
et qui doivent toujours marcher en queue de peloton ?
Est-ce qu'au paléolithique les hommes comptaient peu par rapport aux Femmes, puisque rares étaient
les statues ou dessins d'hommes ou de pénis dans les grottes parmi les images de Femmes et de vulves, et de puissance, de liberté et de vie qu'étaient les images de lionnes, d'auroch, de chevaux (et non de chasse comme des scientifiques patriarcaux l'ont dit avant
d'autres découvertes plus récentes) ?
Voici un article sur le livre de Marija Gimbutas qui a fait de l'archéologie :
Le language de Déesse.
http://hommefemme.joueb.com/news/104.shtml
NB Marija préfère le mot MATRISTIQUE à MATRIARCAL.
Voici un autre livre, pas féministe, mais que je trouve cependant très intéressant, et qui nous
relie à un passé très lointain de ceuillette, de Femmes solides et de grossesses peu nombreuses :
"L'Homme, le Singe, le Paradis" d'Albert Mosséri.
(Une décision de 2003 parue au JO interdit hélas à Albert Mosséri de promouvoir ses "méthodes
hygiénistes", l'hygiénisme naturel, inspiré du génial Shelton.)
Il y défend un age d'or romantique où les Humaines et humains auraient pratiqué le fruitarisme sans graines, c'est à dire avec peu de protéines, de graisse et de testostérone : manger seulement des baies et des fruits pulpeux.
Les civilisations qu'il mentionne rejoignent les berceaux (et foyers de résistance/survivance) Matriarcaux.
Après 12000 ans d'attaque progressive patriarcale, d'agriculture et d'élevage, de désertification, de culture du blé (qui est une véritable drogue et qui élève le taux de testostérone) et d'accumulation : des foyers de résistance/survivance Matriarcale existent encore :
dans les iles, dans les montagnes reculées, au fin-fond des déserts (Touaregs) et des jungles...
Essayons d'arrêter la folie destructrice patriarcale.
Triomphons du mâle.
mâles, soumettons-nous aux Femmes Matristiques ou Gynécocratiques, vénérons-Les.
|
|
fancha
|
posté le 2006-02-09 à 20:08:24
Voici une citation d'Evelyn Reed :
La question de la femme ne peut être résolue qu'au travers du regroupement organisé des femmes et des hommes
qui travaillent contre les hommes et les femmes qui gouvernent.
Cela signifie que les intérêts des travailleuses et des travailleurs en tant que classe sont identiques ;
et pas les intérêts de toutes les femmes en tant que sexe.
Les femmes de la classe dirigeante ont exactement les mêmes intérêts à perpétuer
et soutenir la société capitaliste que les hommes ont.
Les féministes bourgeoises ont combattu, entre autres choses, pour le droit des femmes
aussi bien que des hommes à détenir de la propriété à titre personnel.
Elles ont gagné ce droit. Aujourd'hui, les femmes richocratiques détiennent des fortunes fabuleuses à titre personnel.
Elles sont complètement en alliance avec les hommes richocratiques qui perpétuent le système capitaliste.
Elles ne sont pas en alliance avec les femmes qui travaillent,
dont les besoins peuvent seulement être satisfaits par l'abolition du capitalisme.
Ainsi, l'émancipation des femmes qui travaillent ne sera pas
réalisée en s'alliant avec les femmes de la classe ennemie, mais exactement l'opposé ; dans une guerre contre elles
en tant que partie et morceau de la guerre complète de classe.
- Les Cosmétiques, les Modes, et l'Exploitation des Femmes.
|
|
Chatré
Site/blog
18 messages
|
posté le 2009-10-02 à 08:29:22
HUMMM,l'association F / H ,n'est elle pas tout simplement le fait d'une association d'interets communs qui a pour simple but de faire face avec plus d'efficacité a l'advèrsité des "tous contre nous " ? 
|
|
